四川新闻网特约评论员：周明华

　　经过五年的思考，来自宁波的全国人大代表范谊在今年全国“两会”上交出了长达8000余字的《关于废止除高考，创新高校招生制度的建议》。“我们已到了必须考虑废除高考之时，必须从现在开始研究和开发一种能够取代高考的新的高校招生体制。”范谊认为，人们关注教育的目光不应仅停留于教育公平等阶段性问题，而要思考教育的根本属性。(3月5日《羊城晚报》)

　　是的，对为人父母和苦做习题的孩子来说，高考的确已如范代表所称的“它所派生的应试教育已使教育迷失方向，失去了教育的本性和灵魂；它使我们的儿童失去了天真和幻想；它使我们的青年戴上了思维的枷锁”那样，孩子应试很苦。如有的学者所称，如今的孩子在学校是老师的包身工，在家里是作业的包身工；眼镜戴得越来越低龄，背梁越来越弯曲！

　　所以，范代表对高考存续已久之问题的思考是执著而诚恳的，其数千言“建议废除高考”的出发点也是系挂苍生和饱蘸善意的。但在没有什么不被权力、金钱、美色所侵蚀的社会生态下，这样的思考还处在脱离现实的一种“虚拟区域”。因为，离开“高分辨率、选拔性的考试”后，单就学校与社会如何评估出优生这一条，就必然会滋生弄虚作假的歪风来。

　　其实，不管我们愿不愿意承认，不同的专家、学者以及委员、代表，他们身上均或多或少地环绕着不同的利益群落的呼声，能够发出一定“强音”的必然是某一领域的潜在的或显现的利益代言人。甚至我敢说，要求和赞成废除高考的十有八九还是社会精英名流、有权有钱者。这一群“代言人”无以幸免的较少代表着普通百姓的声音，他们发出的那些听起来振聋发聩的呼声，实则是无法攥到的“山谷里的一声空响”

　　比如，我们为何不捅破当前高招存在的不公平的“窗户纸”？仅以北大清华招生为例：去年两校在北京招生650人，但北京考生只有12万人，而两校在河北招生不足150人，但河北考生却达55万人，其他省份的情况恐怕更糟糕；再比如，教育马太效尤酿就的中学择校之痛，教育产业化错误指向导致教育高收费等问题。如果代表委员能揪心民生，就完全应在这些方面有所作为。遗憾的是，我们还读不到这方面的掷地有声的建议和提案的报道。

　　为此笔者认为，当前在没有找到另外一条比高考更公平的途径前，高考是不能废除的。在美国放开招生权利，基本能保证教育公平；但在中国，试想一旦放开，说不定会“乱”作一团。何况美国也并非完全意义上的放开，他们不是有SAT和GRE(相当于我国高考)吗？真正需要的是教育理念与教育制度的大胆改革，这实际上已到迫在眉睫之时。

　　我们应尽快荡涤头脑中的那些以教育谋产业的扭曲思维，尽快找准一条全面培养未来人才的科学而公平的教育取才路径。让学生逃脱“一考定终身”的高考怪圈，比如在全面保障政策的权威性的前提下，调整高考次数等。中国已然平庸的教育体制急需先进教育思维的摧动和升华，中国高招公平失衡的设置体系，亟待公民意识、民主智识的全面触发。

声明：任何网站如需转载本频道文章，敬请注明出处。传统媒体如登载本频道文章，请与本频道编辑联系获取作者联系方式，付稿费与作者。如未经许可擅自使用稿件，将追究相关法律责任！