四川新闻网特约评论员：叶祝颐

　　“我为郭肖霞惋惜，我为郭肖霞不平，我为郭肖霞长哭！我亲爱的学生，假如你家庭不贫困，假如你父亲有能耐，假如你脑子灵活在复试前稍微活动活动，或许结果不会出现今天的这种局面。”近日全国人大代表王全杰写博客质疑考研面试制度，他在博客里说，学生郭肖霞在研究生统考中列专业榜首，但面试后却未被录取。王全杰为学生不平，一次不到2小时的面试就可以确定高分者低能吗？(4月18日信息时报)

　　笔者注意到，该新闻连日来在新华论坛和新华博客引起了网民的热烈讨论，到目前为止，有5万多网友点击阅读了该消息，400多人作了回复评论。有人说研究生招生面试存在黑幕，有人认为，面试考查的是综合素质，分数高并不代表综合素质高。应该说，两种说法都有一定的道理。到底谁是谁非呢？

　　从感情的角度说，初试成绩第一，而面试未获通过，无论换了谁，都不愿意接受这样的现实，王全杰代表的博客文章尽管有情绪化的成分，但也符合情理。客观地讲，研究生招考与高考招制度并不一样，研究生招考，除了统考成绩需达到控制分数线以外，面试成绩也很重要，招考单位拥有很大的自主权。一般说来，研究生面试是由相关学科专家们组成的招生小组来完成的，招生小组会综合权衡考生的知识背景、特长、个性、动手能力，甚至身体状况决定取舍。这样看来，研究生考试中高分考生不能通过复试也属正常。

　　但我们同时要看到，面试成绩的好坏、学生是否能被录取，除了学生个人综合素质外，在很大程度上还取决于参与面试考核教师的群体认识倾向与导师个人喜好。考生自我感觉不错，参加复试评价的教师也认为考生“实验做得好”。为什么就落榜了呢？面试成绩的评价标准到底是什么？招考单位到底该如何履行面试程序，确保结果的公正性呢？这或许是考生不能接受落榜结果的重要原因。

　　笔者认为，该新闻实际上扯出了考试公平的话题。公众之所以质疑面试制度与招生黑幕，除了考研面试制度本身存在弊端以外，也说明少数研究生招生单位操作程序不规范、不透明。由于考生与招生单位掌握的信息与地位完全不对称。考生没有话语权，面试结果完全由招考单位自说自话，根本没有第三方参与监督。所以，该新闻事件还反映出了面试制度不健全与面试信息不透明的问题。

　　当然，我们不能奢望面试制度立马完善起来，也不能指望招考单位、招考成员高度自律。现在的问题是，我们如何在现有的面试制度框架内做到公平公正。毕竟阳光是最好的防腐剂。尽管面试过程中的人为情感因素难以避免，但如果招考单位能事先公开面试标准与初试、复试成绩的权重比例，及时发布面试成绩，考生的疑问也会少得多。这不仅有利于消除招考成员的暗箱操作空间，更有利于公众树立对研究生考试制度的信仰。

　　对此，我们期待招考单位725所积极回应公众关注，及时公布面试相关信息，自证清白，给考生一个合理交代。如果招考部门不敢公开招考信息，或者说面试程序本身不公正，那不仅值得有关部门介入调查，而且是对考试公信度的破坏。这是我最担心的，也是最不希望看到的。

声明：任何网站如需转载本频道文章，敬请注明出处。传统媒体如登载本频道文章，请与本频道编辑联系获取作者联系方式，付稿费与作者。如未经许可擅自使用稿件，将追究相关法律责任！