四川新闻网特约评论员：赵良坤

　　广东省送交省人大审议的《广东省实施妇女权益保障法办法(修改稿)》中规定，禁止有配偶者与他人同居或者明知他人有配偶而与其同居，构成违反治安管理的将由公安机关进行治安处罚。最终，此条规定在省人大表决通过的实施办法中被删除。(2007年06月19日南京晨报)

　　我国《人民警察法》规定：人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”显然，警察是一种公共资源，服务的对象应该是全体人民，应该把警力用在人民最需要的地方，而不是浪费在“包二奶”个别私人领域。

　　毫无疑问，公安机关不该卷入“包二奶”漩涡。其一，公安机关是公共服务机构，用的是纳税人的钱，就应该把“好钢用在刀刃上”，什么事都让警察给“大包大揽”，势必造成警力无限扩张。其二，“包二奶”取证困难、难以认定，公权力介入必将造成警力浪费，而淡化了大案要案的办案力度，是对公权力资源的滥用。其三，用公共资源的警察权利来维护“道德底线”对社会的发展是不利的。法律介入私生活的结果，必将带来国家以法律的名义过度干涉百姓的私生活。

　　在法律是否该介入私生活上，马忆南教授说得很明白。包二奶只是老百姓私人的事情，即使做这种事情有悖于公序良俗，但也仅仅局限于道德评价的领域，国家不能动用行政或刑事手段来对“包二奶”的公民进行处罚。广东省立法机构删除“包二奶要受行政处罚”的规定，正体现了立法者对百姓私权的尊重和公共资源的合理利用。所以，就像有些网友讲的那样，作为一个普通老百姓，你可以对那些“包二奶”的人表示不屑，但带有强制色彩的法律和行政手段，却是不能轻易加于“包二奶”之身的，否则的话，如果法律和行政处罚能够无孔不入地渗透百姓的生活，那将是一种可怕的“国家暴力”。

　　因此，立法者删除“治安处罚包二奶”，体现了立法者对于公权力必须节制和谦抑的认识，体现了立法者的清醒和立法文明的进步。否则，让警察卷入“包二奶”漩涡，只能是“抓了芝麻丢了西瓜”的举措，最后受伤害和买单的还是普通民众。

声明：任何网站如需转载本频道文章，敬请注明出处。传统媒体如登载本频道文章，请与本频道编辑联系获取作者联系方式，付稿费与作者。如未经许可擅自使用稿件，将追究相关法律责任！