四川新闻网特约评论员：林金芳

　　根据国家发改委和广东省物价局的有关规定，中山市物价局决定进一步规范公办普通高中招收择校生收费行为。据报道，新批准的省一级公办普通高中择校费标准最高不得超过每生25000元，择校生招生比例不得超过本校当年计划招生数的25%；原省一级以上公办高中择校费仍按现行规定执行。学生按规定缴纳择校费后，学校不得再向择校生收取学费。(据《中山商报》)

　　据介绍，中山所有公办高中招收择校生都要严格执行“三限”(即限人数、限钱数、限分数)政策。

　　择校费历来为人所诟病，鞑伐之声常不绝于耳。然而，在通往教育公平的路上，择校费却是市场化条件下一个不得不的选择。考察择校费产生的历史背景，是教育的非均衡发展和教育经费的投入不足，资源的稀缺性和学校的差异性为择校费的收取提供了可能。高中阶段，教育已经不再是义务，有了一定的排他性和竞争性，资源的有限性决定了中考是一次选拔性考试，不是人人都可以上高中、上重点高中。择校费的推行，应该说可以在一定程度上解决教育经费不足的矛盾，家庭作为教育消费主体，也在货币形式上体现了其责任的义务。

　　但是，说到底，公办高中的办学经费来自于政府拨款即纳税人缴纳的税款，有着强烈的公益性质。高中教育择校费的收取，侵犯了学生的平等受教育权。试问，假若清华、北大等高校每年都拿出一定的名额来做“卖买”，弄一个什么“择校费”，这合适吗？相比大学教育，高中教育的公共产品属性更强烈，大学文凭都不能买卖，同样，高中文凭也应保证其纯洁性。而且，高额的择校费甚至阻碍了高中教育资源的优化配置，沦为许多学校牟取暴利的手段，成了教育腐败的温床。可想而知，暗箱操作的结果自然是学校设租和家长寻租行为。

　　面对择校费已经出现的种种摩擦和弊端，当务之急自然是完善和规范择校行为，使之尽快由无序进入有序。可是，规范只是手段，而不是目的，不论从哪种角度出发，规范“择校费”都只是一种次优选择。在择校费的历史条件还存在的情况下，是要把择校费纳入规范轨道，使之制度化、公开化。但是，有一点必须明了，要走出困惑，突破择校费的局限性，根本选择还是深化教育收费改革，在完善和规范的基础上创造条件，分步骤、分阶段、有计划地取消择校费，实现择校费与高中学费的并轨。

　　日前择校市场供需两旺，取消择校行为，仍还只是一个“乌托邦”。“择校费”屡禁不止，首先应该反思的是多年来重点、示范学校的建设方针。

　　孔子说：“丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。”我国的现实是，中等教育的投入既患“寡”更患“不均”。教育经费财政拨款制度与所有制度一样，它的灵魂也在于资源分配的公平与公正。在现实中，确实也有无需择校的地方，安徽铜陵市就创造了这样一个奇迹，他们的经验就在于让优质教育资源真正向弱势学校倾斜，而不是向重点学校倾斜；而且，这种资源的倾斜，不仅在于教育经费的倾斜，还在于师资力量在各校间的轮换。

声明：任何网站如需转载本频道文章，敬请注明出处。传统媒体如登载本频道文章，请与本频道编辑联系获取作者联系方式，付稿费与作者。如未经许可擅自使用稿件，将追究相关法律责任！