四川新闻网特约评论员：高福生

　　吉林通化柳河县首次实行“命案招标”——对那些未破的命案，无论是派出所还是刑警队，以单位的名义投标。奖励办法是，由群众举办线索的，每破一起命案积案，奖5000元；抓获一名命案逃犯，奖3000元。民警提供线索的，每破一起命案积案，奖5000元；抓获一名命案逃犯奖3000元，记三等功一次。

　　此规定自5月底实施以来，已有两名杀人嫌犯被劝回自首。(7月1日《新京报》)

　　事实上，“命案招标”并非柳河县首创。近年来先后有湖北武昌、河南焦作、辽宁本溪警方在这方面进行大胆试水，并引起了广泛争议。赞成者认为，这是公安部机关内部推行内部竞争，打破过去大锅饭体制的一种有益的尝试，有利于对警力配置进行适当的调整，集中优势力量去攻尖克难，增强公安机关的办案效率。然而，将“招标”这种经济领域独有的做法借用到刑事侦查领域，使得“命案”与“招标”联系在一起，效果固然显著，前景却令人堪忧——

　　其一，在制度设计上有漏洞。破获命案的过程一旦被功利化目标所左右，极有可能使原本不疑难的命案变得“疑难”起来——一些警察会对原本已掌握的线索不去查证，明知可行的侦破方向却不愿透露，在那坐等“招标”，进而陷入“发生命案——拖成积案——花钱破案”的怪圈。更让人担忧的是，当招标的“报价”低于破案实际所需的“成本”时，就更有可能会诱导某些素质低下的“中标者”为了“按期”破案而“不择手段”。

　　其二，不利于警方协同作战。众所周知，一般命案都比较复杂，决非凭几个“孤胆英雄”就能破获得了。尤其越是重大的命案，就越是需要公安机关整合资源，以集体的智慧来破除案件的重重迷雾。有了“命案招标”之后，原先同在一个部门的干警被人为地分成了若干个工作单元，大家的“公事”也演化成了几个人的“私事”，“协同作战”变成了少数人的“单打独斗”，难免会形成各忙各事的混乱局面。

　　其三，有“以权谋私”之嫌。纵观柳河等地的“招标破案”，名曰公开“招标”，但只在内部进行，一般公民不能够行使警察所掌握的这些公权力，因此也无法运用这些公权力去破案、争取奖金。其结果只能是“左手”给“右手”发奖金，不管“招标”的悬红是来自财政，还是从现有办案经费中挤出，归根结底仍源于纳税人。如此运用公权力以明码标价的方式对自己人“诱之以利”，不管其动机如何高尚，也难脱“以权谋私”的干系。

　　其四，会淡化警察应尽之责。及时侦破命案、打击犯罪，是公安机关的法定职责。命案一旦“招标”，其“结果”与中标人奖金、提升职务等紧密挂钩，在使公安人员风险意识增强的同时，也必然会使得“中标”的警察把主要的时间和精力放在侦破命案上来，而对于那些没有设置招标奖励的案件如一般的盗窃、抢劫之类刑事案件，就会缺乏侦破的积极性和能动性，在“抓大放小”中淡化其应尽之责。

　　由是观之，“命案招标”虽好，但只是特殊情况下的权宜之计，不是治本之策，当泼冷水。要想提高办案效率，最根本的是要维护法律的尊严和权威，依法提高公安干警的责任意识，落实破案责任制。因为，与利益挂钩的“高效率”从来就不会长久——去年6月，武汉市武昌区公安分局悄然叫停了自2002年在全省率先实行的“命案招标制”即是明证。

声明：任何网站如需转载本频道文章，敬请注明出处。传统媒体如登载本频道文章，请与本频道编辑联系获取作者联系方式，付稿费与作者。如未经许可擅自使用稿件，将追究相关法律责任！