作者：周之南

　　家住成都市的林先生，有一天突然发现自家的窗外有一个正在转动的摄像头，不禁惊出了一身冷汗。如今，3600多处“天网”摄像头遍布成都中心城区，单位和小区的电梯轿厢、过道、办公室的摄像头更是难以计数。舆论发出了这样的疑问：生活在密集的摄像头下，公民的隐私能否得到有效保护？(7月1日《成都日报》)

　　当地媒体对于这个问题显得十分乐观，因为《成都市公共视频图像信息系统管理办法》7月1日正式实施，“不得侵犯公民个人隐私”原则被写入了《管理办法》。原则是方向性的东西，单凭一条原则显然并不能让保护公民隐私的意图落到实处。在这样的原则之下，还应该有必要的保障措施。我们注意到《管理办法》规定，对涉及公民隐私的画面，绝对不能储存和外传。人们很自然地要问，如果有人储存外传了呢？

　　西方有一句法谚，叫做法律的威力不是来自于原则，而是罚则。也就是说，法规必须从人性恶的角度，提前设置违法者所要付出的代价，否则仅靠原则性的倡议，永远无法保证法律得到实施和遵守。回到保护公民个人隐私的问题上来，《管理办法》提出了不能有侵犯隐私的行为，这固然重要，但是真正的震慑力来自相关的处罚措施，也就是违规者将要付出怎样的代价。

　　笔者在成都市人民政府法制办公室网站找到了《实施办法》全文，其中关于责任追究的全部表述如下：“行政机关工作人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”显然，这是一个空洞无力、说了白说的条款。机关工作人员违规受行政处分，犯罪追究刑事责任，这是法律常识，不说大家也知道。用这样的表述作为法则，等于没有设置任何罚则。

　　市民所关心的问题是，如果有人外传了我的隐私怎么办？这算是滥用职权、徇私舞弊还是玩忽职守，给予的到底是怎样的处分？在责任追究条款中，找不到任何答案。找不到答案，意味着违反规则无法追究责任，无法进行处罚。那么，政府在安装了无数摄像头之后，还宣称公民的隐私可以得到有效保护，底气从哪里来？

　　笔者从成都市政府网站上找到了《实施办法》的征求意见稿，发现其中有一项处罚规定条款，称对于违反不得复制外传隐私内容等规定的，“由公安机关责令限期整改，给予警告；情节严重的，对个人处以100元以上200元以下罚款，对单位处以500元以上1000元以下罚款。”不知道出于何种考虑，在正式实行的版本中，关于处罚的规定不翼而飞了。也许是觉得，对侵犯隐私的行为仅处200元罚款，有点过于轻飘。但是，一旦取消就连一丝一毫的约束力都没有了。公民的隐私，全靠公务人员的自觉性、道德感来维护，这是一件多么不可思议的事情。

　　当地媒体的报道说，今后林先生不用担心了。笔者的意见是，林先生恐怕需要更加小心才是。与他窗口齐平的摄像头，在“预防打击违法犯罪”的同时，说不定也瞄到了一些不该瞄的东西。一个缺乏刚性制约条款的《实施办法》，显然无法保证这些隐私不被泄漏。据说，林先生养成了随手拉窗帘的习惯，这个习惯需要坚持下去，因为从保护隐私的角度看，它比《实施办法》管用些。

　　成都市民的个人隐私要靠窗帘来保护？这，是一个问题。

声明：任何网站如需转载本频道文章，敬请注明出处。传统媒体如登载本频道文章，请与本频道编辑联系获取作者联系方式，付稿费与作者。如未经许可擅自使用稿件，将追究相关法律责任！