四川新闻网特约评论员:禾刀

　　8月7日上午，北京花北东社区6名初中生走进朝阳高碑店城管分队体验城管生活。上午9时许，6名同学随同三辆城管执法车来到四惠消防中队。城管队员拿着相关条例向同学们介绍，按规定如果商贩不接受处罚，城管将把没收的商品用来捐赠敬老院及其他部门。一位参加体验活动的同学告诉记者，以前以为城管将没收的东西都归自己了，现在才知道没收物品分别都有记录，并且都会捐献给社会。(8月8日《竞报》)

　　“以前以为城管没收的东西都归自己了”，孩子的一句天真直言，道出了公众心底的疑问。关于城管应不应该没收，有无没收执法资格问题，舆论已经讨论得够烂了，在此不予置评。对于城管没收物品的去向问题，尽管有一些媒体也曾经有些零星报道，但尚不足以消释公众的疑问：城管到底没收了多少物品，到底捐给了谁，应该捐给谁，整个环节中到底存不存在“肥私”漏洞，到底由谁来确保他们没收不是“归自己”，而是全部拿出来捐赠……这一系列疑问，从仅有的公开信息来看，公众是无法判断这里头到底是不是一笔糊涂账。

　　公众的质疑很简单，在整个执法至捐赠环节中，虽然城管也建有制度，但整个没收物品的“收支”都是城管这个唯一主体一手操作，至于是否落实，落实得怎么样也仅凭城管的“一面之词”。不排除有的城管可能觉悟很高，但任何一个完善制度的建立与落实，不可能仅仅依靠个人道德水准的高低来实现。

　　别的先不提，仅就城管没收这一环节来说，对没收数量多少的认定显然存在很大难度。很简单，面对强势的城管，被没收者常常是不会签字的，当然也不可能得到签字，因为要么是商贩见了城管就跑，要么是城管将没收的东西往后车厢一丢拉着就跑，无论是新闻媒体还是生活中的切身体会，有谁经常看到城管与商贩就没收物品数量心平气和地协商，然后两情相悦地“签字画押”？

　　并非刻意诋毁城管，这两年有关城管问题的负面报道确实有爆棚之势，这背后当然有很深层次很复杂的因素，但城管管别人，却无人管城管的现象当属“病根”之一。一方面城管拥有过强的行政没收处罚权力，另一方面却没有同样严厉地制度对城管予以有效监管。没有监督，就无法实现整个执法过程的透明。我们时常提到利益执法的积弊问题，利益执法首先是机制的不健全，而机制不健全的问题许多时候又表现在缺乏透明度。没有透明度，就难免暗箱操作，就难免公众心生疑窦。从这一方面讲，对于孩子的天真直言，有关部门不能一笑了之！

声明：任何网站如需转载本频道文章，敬请注明出处。传统媒体如登载本频道文章，请与本频道编辑联系获取作者联系方式，付稿费与作者。如未经许可擅自使用稿件，将追究相关法律责任！