在全国政协十一届一次会议上，全国政协委员、辽宁省糖尿病治疗中心院长冯世良建议，目前在全国许多医院普遍设立的专家门诊弊端多多，建议予以取消。这一建议引发了争议。(3月6日《沈阳日报》)

　　在是否取消专家门诊的背后，其实是高端稀缺医疗资源如何分配的难题，以及医院是否能通过对高端稀缺医疗资源的占有来牟取利益的最大化问题。在我看来，取消专家门诊也许更能符合社会公平要求。

　　前段时间，有媒体报道说，广西某医院设立"特需服务门诊"，普通患者在普通门诊排队就医时，只要愿意付出50元至100元，就可以插队优先就诊，得到护士全程陪护的特需服务。这一的做法被批露后，引起人们广泛议论和媒体的批评。在我看来，医院专家门诊服务的本质其实与"花钱买插队"的特需服务门诊相似，都是通过患者额外金钱的付出，来获取更便捷、优质的医疗服务。在这种模式下，唯一决定专家给谁看的就是金钱，而不管这个病人实际上需不需要专家诊治，也不管是否存在更需要专家诊治的病人。这种做法在一定程度上损害了普通患者的利益。因为当前高端医疗资源是极为稀缺的，将这些资源分配给那些付得起专家门诊费的富人，普通患者能享受到专家服务的机会将大大减少。显然这种做法与社会公平理念相悖，正如冯世良委员所说的，"医疗毕竟不是上街买菜买衣服，不能有钱就该买好的买贵的，没钱就该拖着等死。"

　　在专家门诊制度的背后其实是医院过度的逐利化倾向。一些公立医院特别是大医院，充分利用手中掌握的医疗资源，进行过度的市场化开发，将高端稀缺医疗资源向富人群体倾斜，以牟取医院自身利益的最大化。实践证明，公立医院的这种逐利倾向，违背了公立医院公益性的本质，容易导致患者利益受损，与当前正在进行的医疗体制改革的方向不符，与当前"为群众提供安全、有效、方便、价廉的医疗卫生服务，促进人人应有基本医疗卫生服务"的医改目标相悖。

　　更重要的是，当前专家门诊制度早就弊端重重。首先是专家门诊质量已经大大降低。卫生部规定每位病人就诊时间不低于8分钟，实际上专家门诊一般仅半天就要看四五十位病人。试想，两三分钟打发一个病人，即使水平再高的专家能完全掌握病情吗？其次，专家门诊早已经名不副实了。据冯世良统计，在专家门诊的病人中，约三分之一是伤风感冒、小病小灾，这部分人多半是羡慕专家之名或求治疗保险，经济充足。由于医院没有合理的分流，任由病人自己选择，盲目地流入专家门诊，剩下只有不到三分之一的病人才是真正患有专科疑难疾病，需要专家诊治。同时，由于专家号难挂，一些不法之徒利用医院管理的漏洞倒卖专家号，专家门诊成了一些人的发财之道。

　　因此，笔者很赞同冯世良的建议，希望有关部门能认真考虑。(孙瑞灼)

声明：任何网站如需转载本频道文章，敬请注明出处。传统媒体如登载本频道文章，请与本频道编辑联系获取作者联系方式，付稿费与作者。如未经许可擅自使用稿件，将追究相关法律责任！