近年来发现一个有趣的现象：每逢北京“两会”，许多报刊媒体的评论版面就会悄然消失。去年“十七大”召开之际，很多时评编辑都在有关论坛上发贴告示：本报十七大期间时评版将停刊……那么时事评论究竟是何洪水猛兽，一到所谓的“敏感时期”就要被授意隐身呢？

　　目前媒体流行的“时评”，其实就叫新闻评论。新闻机构依靠采集时评作者的言论，专门开辟一个评论版面。时评作者主要针对当天发生的新闻事件，直接发表意见、阐述观点、表明态度。由于时评作者一般来自民间，与正统的新闻媒体评论相比，无论是思想、立场和观点都会更加开放、激进和犀利一些。尤其对于腐败问题，社会不公问题，民生问题等，时评作者常常取“捷径”对其进行批判、鞭策和关注。因此，时评自从问世以来，一直受到广大读者的青睐和追捧。

　　老百姓喜欢时评，是因为时评贴近生活，时评为他们说话，时评关注的都是他们想要知道和想要得到解答的问题。

　　老百姓的这种“需求”和中央政府其实是一致的。国务院总理温家宝在去年政府工作报告中提出，要“接受新闻舆论和社会公众监督”；这次的政府工作报告中又提出，“要创造条件让人民更有效地监督政府”。共产党在去年的十七大报告中也提出，“让权力在阳光下运行”，要保障人民的“知情权、参与权、表达权、监督权”那么如何“创造条件让人民更有效地监督政府”，如何实现人民的“知情权、参与权、表达权、监督权”呢？人民一切监督权利的取得都依赖一个自由开放的言论空间。

　　事实上北京“两会”上代表委员们的言论自由度，并不比报刊时评版面差多少。且不说参加“两会”的代表委员大多数都是带着有关教育、医疗、住房等民生和社会问题的“意见”或者“建议”去的，单从分组讨论时一些代表委员发言之尖锐、犀利，思想观点之深刻，反映问题之准确等方面观察，“两会”其实是欢迎，起码是不惧自由言论的。再说，“两会”的本质和目的就是“共商国是”，没有议论，没有声音，万马齐喑的局面也不可能达成“共商国是”之目的。

　　在我看来，种种有益的言论不仅会上需要，会下的报刊媒体更加需要。让会上代表委员的言论与会下民间的声音交汇、撞击、谐振、共鸣，公共言论空间才会更加丰满。只有精英与草根共同参与的“国是”，才是真正意义上的“共商国是”。

　　可现实的悖论却是：一边高级会议上非常需要意见或者建议之类的言论，一边报刊媒体却又纷纷停止刊发言论。这是我一直百思不得其解的事。为什么在国家最需要公民发言的时候，一些报刊反而放弃这种责任和担当呢？我这里并非有意指责报刊等媒体，他们决不会挥刀自宫，还做出正气凛然、忠心耿耿的样子。他们也许有难以述说的苦衷。

　　我不信一个开放的国度，一个政治渐趋民主、法制渐趋成熟的国度，会既鼓励人民有效地监督政府，又不给人民自由发表言论的权利；我不信一个提倡尊重宪法的国度，一个提倡要“让权力在阳光下运行”的国度，会既承诺保障人民“知情权、参与权、表达权、监督权”，又出尔反尔地堵塞舆论的言路。我情愿相信——总有那固有的封建性的陋习。这些人靠揣摩上级好恶生存，他们一见风吹草动，便认为机会来临，于是就跳出来表现一番：总是不失时机的动用他们掌管的特权，开始粉饰太平，甚至指鹿为马，颠倒黑白……报刊时评被莫名其妙的停刊，把板子打在这种人屁股上，大概一点都不冤！

　　国家行政学院公共管理教研部教授汪玉凯说：“接受人民监督，政府就会为其在公共领域的行为认真负责。政府要想获得广泛的支持和信任，就必须主动接受来自各阶层群众的充分监督。”因此，真正的和谐盛世不是靠某些人的摇旗呐喊和文过饰非，而是靠人民群众得到广泛自由的话语权后，对政府实施有效的民主监督。只有舆论监督下的政府兢兢业业为老百姓办事了，和谐盛世才能早日实现。站在如此高度上看，国家无论开什么会，报刊媒体的各种言论都不能也不应该关闭！

　　谨以此文献给那些在“两会”期间仍然孜孜不倦为社稷民生建言献策的时评作者！(贾如军)

声明：任何网站如需转载本频道文章，敬请注明出处。传统媒体如登载本频道文章，请与本频道编辑联系获取作者联系方式，付稿费与作者。如未经许可擅自使用稿件，将追究相关法律责任！