本次“两会”开幕以来，一些以敢想敢说著称的代表、委员颇受关注，他们的言论也通过媒体及时地为公众所知。继一位房产商委员“钉子户导致房价上涨”之后，另一位房产商代表黄文仔又推出了“房价高有利说”；而一位铁路局官员则表示，目前火车票紧张的“根本原因”在于“票价太低”，“所以大量旅客选择坐火车出行”。

　　毫无疑问，从普通民众的角度感受这些代表委员的“特色语录”，是会感到“可怕”的，可怕之处在于——代表我们参政议政的代表委员们，在以背离我们基本生活体验和常识的方式，对国家最高权力机关和议政机关施加影响！如果没有相应的话语权和必要的对话机制，对于失去在最高权力机关和议政机关声音的普通民众而言，这些处于强势地位的“特色语录”，无疑令人感到“可怕”。

　　然而，从个人的观察和体验来看，今年“两会”的“特色语录”虽然很多，但没有给我们一种过于“可怕”的感觉。为什么？因为“两会”的开放性：分组讨论对新闻记者的开放，使记者能接触第一手的原始资料，能更便捷地采访代表委员，使得代表委员的最直接的想法和最根本的代言特点能够通过媒体迅速传递到民众手中，民众也就能根据媒体的及时报道在网上进行及时回应，一些草根代言人也可以及时发出声音，对代表、委员的最新想法进行交流反馈。

　　民主议政，说到底就是“争取”和“妥协”，争取就是为自己的利益说话，妥协就是充分体量相对方的利益。而现代民主议政的最大特点之一，也就是代表所在群体利益说话及各群体之间平等的对话机制。在这样的民主框架之内，出身于某一群体的代表、委员为所在群体争取利益是非常正常的，也是非常必要的，这是代表、委员敢讲话、敢讲真话的开始。但是，这种对自身利益的“代言”的正当性和最终的公平结果，取决于双方对等的对话平台。由于种种原因，各群体间在权力机关和议政机关中的代表有着较大区别，这就给双方对话的对等性带来了困难。

　　不过，由于“两会”的开放程度，使得这种客观存在的对话差异得到了弥补。笔者注意到，近日来，无论是在互联网上，还是在全国各大小报纸上，民众对“特色语录”的评价都得到了充分的发言平台，这在事实上形成了一种对话差异的修补效果，使双方有了更相近的对话平台。这是对话机制得以形成的关键所在。

　　正因如此，那些远远脱离民众生活体验的“特色语录”，并没有让民众感到“可怕”。因为，通过媒体，民众知道了他们利益的相对方在想什么、在说什么，并且能够通过网络、报纸等手段表达自己的意见，与代表、委员形成一种互动。这就有利于双方的“争取”和“妥协”，体现出民主议政的真正内涵，达到应有效果。

　　事实上，民众并不害怕代表委员“说什么”，而是害怕自己不知道代表委员在“说什么”。开放的参政议政盛会，使民众不再害怕“特色语录”。(廖德凯)

声明：任何网站如需转载本频道文章，敬请注明出处。传统媒体如登载本频道文章，请与本频道编辑联系获取作者联系方式，付稿费与作者。如未经许可擅自使用稿件，将追究相关法律责任！