全国政协委员、广东祈福集团董事长彭磷基，就政府如何对待上访问题发表意见，观点鲜明，语惊四座。他说，“许多地方政府官员为了‘息事宁人’，对一些依法本该采取诉讼、仲裁解决，却假借上访闹事人的请求，要求财力较强的一方当事人牺牲自身合法利益，来满足这些上访者的诸多不合理要求，以图阻止上访者的闹访行为，最终形成闹访者不减反增的局面。”(3月11日《南方日报》)

　　今年“两会”上，富人委员的惊人之语实在是太多了：有说钉子户导致房价上涨的，有建议取消无固定期限劳动合同的……笔者注意到，与张茵、穆麒茹的麻辣烫语录一样，彭磷基委员也遭到了网友一致炮轰。

　　其实，彭磷基委员并不是第一次被网友炮轰。去年“两会”期间，他对房地产价格应该继续保持大幅上涨的判断，一时之间使之成为广大网民众矢之的。彭磷基为何不怕触犯众怒呢？在笔者看来，作为房地产开发商与富人阶层的代表，彭磷基委员站在自己的立场上说话并不奇怪。套用一句流行语，“我虽然不同意你的观点，但是我尊重你说话的权利”。但是政协委员表达自己思想时也应该摆出令人信服的事实与理由。

　　应该说，“不能牺牲富人利益迁就上访”的观点本身并没有错。站在一名老板的角度考虑，百姓上访，的确给政府与老板带来一定的压力。提醒百姓通过理性合法的方式表达利益诉求，建议政府公平公正处理百姓与老板之间的利益冲突，无可厚非。但是笔者认为，富人也好，穷人也罢，都应该在法律框架内公平博弈，扮演裁判者角色的政府既不能为了迁就穷人而牺牲富人利益，也不能对富人侵犯穷人利益视而不见。

　　就拿彭磷基委员所在地房地产行业来说，应该承认，现实生活中，确有人无理取闹，要挟政府与开发商，漫天要价。但是拆迁房子到底该补偿多少，到底算不算牺牲富人利益，应该依照法律法规办事，由当事双方展开充分博弈，不能由开发商自说自话，不能片面地把百姓上访维权成功理解为政府让富人牺牲利益。事实上，除了政府依法主持公道，维护上访百姓利益以外，政府充当资方利益代言人，截访、控访的例子并不在少数。彭磷基委员对此又该如何解释？

　　无数事实表明，除了极少数人无理取闹、不明真相外，绝大多数人都是在有冤无处伸、有理无处说，疑难问题迟迟不能解决的情况下，才会选择上访。就拿拆迁上访来说，尽管这类上访比较多。但如果政府依法维护被拆迁人的权益；开发商与被拆迁人平等对话、公平博弈，依法给予合理补偿，他们何苦要上访呢？

　　如果政府让富人牺牲利益迁就上访的说法成立的话，那么开发商野蛮拆迁、欺诈拆迁、偷偷摸摸拆迁，又是在牺牲谁的利益呢？百姓卖房子，难道只能被动接受开发商的“一口价”，没有丝毫讨价还价的权利吗？再说，如果真的有人胡搅蛮缠、恶意上访，开发商完全可以通过法律途径来化解矛盾，区区几个上访者真能斗过开发商大鳄吗？

　　前不久，乌鲁木齐市委书记栗智公开表示，“80%以上的上访者是有道理的。其中，拆迁安置的上访事件占到一半以上。因拆迁引发的重大上访事件多数是由于对被拆迁人的补偿不能及时到位造成的。”笔者注意到，栗智书记的观点受到了普遍欢迎，还有人认为，上访有理的比例远远不止八成。事实上，上访维权，多是迫不得已而为之。换言之，先是富人侵犯了穷人利益，逼迫穷人牺牲权利，后来才有穷人告状，政府让富人让步，适当作出“牺牲”的故事。彭磷基委员又怎能以偏概全，仅凭政府维护上访百姓的利益，让富人拿出一点点本来属于穷人的利益出来还给穷人，就说政府是在牺牲富人利益迁就穷人上访呢？

　　在笔者看来，富人阶层如果不能在与民争利的问题上摆正心态，与百姓在法制轨道上平等博弈，仅仅因为穷人不愿意任人宰割，完全被动接受富人的安排，就在“两会”上，借政协委员的身份，单方面释放话语权，向公众舆论“大倒苦水”，放出“政府让富人牺牲利益迁就上访”的烟雾弹，不仅可笑，而且根本无助于化解矛盾，改变公众对富人群体的印象。只会加速富人话语与穷人话语断裂，导致双方心理隔膜加厚。(叶祝颐)

声明：任何网站如需转载本频道文章，敬请注明出处。传统媒体如登载本频道文章，请与本频道编辑联系获取作者联系方式，付稿费与作者。如未经许可擅自使用稿件，将追究相关法律责任！