近年通俗历史类读物走俏，《明朝那些事儿》、《孟宪实讲唐史》、《品三国》、《正说清朝十二帝》等都畅销书市，但日前中国人民大学教授张鸣公开抨击热极一时的通俗历史写作的一席话，让一些作者和读者有些无所适从——“我很不高兴有人把我和当年明月放在一起，他的书我翻了翻，通俗史学写到这一步就有问题。”“通俗历史毕竟也是历史，所引用的资料、史实必须都有出处，不能‘瞎编’。虽然完全复原真相很困难，但是要尽量接近真相。”“在书中‘造情景’、‘加表情和对话’都是小说的写法……”(据3月20日《南方都市报》)

　　历史的第一要义，在于求真务实。通俗历史，当然也是历史，也应求真务实。不过普及性、通俗化而已。

　　小说，则是文学，容许虚构，以务虚求美为要义。

　　两者乃是殊途。

　　要说通俗历史写作之集大成者，恐怕非蔡东藩先生莫属。当年梁启超先生大力提倡编写通俗历史演义，蔡东藩先生积极响应，十年间笔耕不辍，著成洋洋大观《中国历代通俗演义》，上至秦汉，下迄民国，凡11部，合500余万言；而亦严守法度：“以正史为经，务求确凿；以逸闻为纬，不尚虚诬”。

　　——因非文学，所以自来文学史、小说史不置一喙；而在历史范畴，学术上并无所发明，不过普及性、通俗化读物而已，所以史学史上也并不谈；虽曾风行一时，而论以民间影响，却也远非“少不读《水浒》，老不看《三国》”——家喻户晓的《三国演义》可比。

　　当然，《三国演义》是小说。

　　但是，《三国演义》却又脱胎于通俗历史——“讲史”(见鲁迅《中国小说史略》)，而经历代民间艺人不断“添油加醋”，进行加工，及至罗贯中之手，终塑造出诸多光彩熠熠的人物形象。金克木先生在《奇书的平凡》中即评道：“奇处就在于自立规格而立自己之言。《三国演义》不遵照《三国志》而自己画出曹操、刘备、诸葛亮的像，掩盖了史书中的形象。这是讲史而非史”。——遂以“七分史实,三分虚构”，终进入文学名著之林。

　　所以可见，以实践而论，二者间又似无绝对之界线。

　　所以，在我看，“所引用的资料、史实必须都有出处”无不可；而“瞎编” “造情景”、“加表情和对话”却也无不可，换言之即：“卖羊头”无不可，而“卖狗肉”亦无不可，——而唯“挂羊头卖狗肉”不可！——免致混淆视听，误导于人。(于立生)、

声明：任何网站如需转载本频道文章，敬请注明出处。传统媒体如登载本频道文章，请与本频道编辑联系获取作者联系方式，付稿费与作者。如未经许可擅自使用稿件，将追究相关法律责任！