为创建有序的城市房屋拆迁环境，切实维护被拆迁群众的合法权益，哈尔滨市日前出台并实施《城市房屋拆迁维稳风险预测评估实施细则》，要求有关部门在拆迁前必须邀请群众参加拆迁维稳听证会，并在综合各方意见形成拆迁可行性研究报告后，方可启动拆迁。(3月30日新华网)

　　近年来，随着社会经济的发展、旧城改造、工程建设的步伐逐步加快，拆迁越来越频繁。应该承认，与政府与开发商定计划，被拆迁人被动接受的传统拆迁做法相比，哈尔滨规定房屋拆迁前，组织群众代表参加拆迁维稳听证会。让群众代表了解建设项目与拆迁补偿政策，在尊重群众知情权方面是一个进步。但是笔者并不认为听证拆迁是一个好办法。

　　其实，民主并不是简单的“少数服从多数”，民主应该是整个社会各种利益充分博弈的结果，代表参与听证并不能解决所有事关民生利益的难点热点问题。而且，在我看来，听证应该属于公共事务的范畴。比如说，政府就水电气等公共服务项目调价进行听证，如果听证代表具有代表性，听证程序合法，结果应该是可以接受的。

　　但是，现在的问题是，公民取得了住房产权以后，住房就是公民的私人财产，并不具有公共性。在没有签订拆迁协议之前，讨价还价是法律赋予公民的权利。有关方面要拆迁公民房屋，就应该取得产权业主的同意，在拆迁之前双方展开利益博弈，在充分尊重业主权利，双方达成协议，办理合法拆迁手续的基础上，才能完成拆迁过程。如果双方意思表示不一致，拆迁就不应该进行下去。

　　参与拆迁听证的代表即使受到了邻居街坊的信任，除非接受他人授权，签订合法的委托协议，听证代表只能表态处置自己的物权，而无权代表他人处置物权。换言之，公民私人物权具有排他性，任何人都无权越俎代庖，公民个人房屋拆迁根本不能适用听证。

　　当然，听证拆迁回避了拆迁方与公民个人之间的矛盾，如果多数听证代表同意开发商提出的拆迁安排。拆迁方就找到了“民主”依据，把拆迁矛盾转移到了公民之间。从而促进拆迁“稳定”。但是，如果拆迁方对听证代表进行了“洗脑”或者公关，多数听证代表同意了开发商的补偿方案，那么，听证就成了拆迁方对付不同意拆迁者的筹码。不愿意拆迁的“钉子户”自然成了众矢之的，他们如果坚持主张权利，难免会背上违背听证民意的罪名。拆迁方不用一对一坐下来与被拆迁人博弈来，拆迁方的工作难度也会大大降低，但是，在“民主听证”的旗号下，部分人的利益博弈权利就轻而易举被剥夺了。这显然与法治精神相违背。

　　奥地利心理学家洛伦兹在《攻击与人性》一书中说：“民主意味着参与的个体愈多而且群体的力量愈强时，坚决离群的行为也就愈少。”听证拆迁虽然是一种民主形式，也能减少拆迁矛盾，促进拆迁“稳定”。但是笔者认为，如果群体行为、民主程序干扰了他人的合法权利，从而导致多数人暴政，这样的民主是否该进行下去，就值得商榷。在公民私人物权的问题上，如果公民权利被民主听证屏蔽掉了，那将是一件可怕的事情。(叶祝颐)

声明：任何网站如需转载本频道文章，敬请注明出处。传统媒体如登载本频道文章，请与本频道编辑联系获取作者联系方式，付稿费与作者。如未经许可擅自使用稿件，将追究相关法律责任！