据本报信息数据中心统计，截至4月7日，已披露年报的880家上市公司2007年实现净利润6548.75亿元，其中，前20家公司合计实现净利润4605.29亿元，占880家公司的70.32%；前10名公司实现净利润占比为60.45%。 (4月7日《中国证券报》)

　　10户企业实现的净利润，占880户企业实现净利润总额的60.45%，看到这样的消息，真的不知道该喜还是忧。

　　按理，在各级政府一片做大做强的声音中，看到这些大企业有如此惊人的业绩，我们应当感到高兴，说明做大做强的目的达到了。但是，面对1.1%的企业提供了60.45%的利润，利润的集中度如此之高，这又如何让我们高兴得起来呢？这样的状况折射了什么呢？

　　首先，折射出资源配置严重不合理。我们说，一个社会是否公平，很大程度上取决于资源的配置。如果资源配置不合理，就无法实现社会的公平。虽然不能说上市公司利润集中度过高是资源配置不合理的结果。但是，利润集中度如此之高，绝对不能证明社会资源的配置是合理的。因为，不管在什么环境下，没有优良的资源，企业是不可能获得良好的效益的。而从净利润最高的前五位企业看，中国石油、工商银行、中国银行、中国石化、中国人寿，5家中有4家是垄断企业，1家半垄断企业。在垄断条件下，资源配置能合理吗？资源配置不合理，竞争能公平吗？竞争不公平，企业的效益能够不集中度很高吗？所以，上市公司利润的集中度过高，从一方面折射出社会资源配置的严重不合理，反映了社会分配的严重不公平。

　　第二，折射出执政思路的严重偏颇。其实，利润集中度过高的问题，并不只是发生在上市公司中。纵观全国经济发展现状，几乎没有一个地区不存在利润集中度过高的问题。大量的中小企业困难重重、亏损累累，但政绩薄上的利润总额却很漂亮，就是因为有极少数大企业在做支撑。因为，受错误政绩观的影响，各级政府在发展经济上，都偏面强调一个“大”字，项目要引大的，企业要做大的，广场要建大的，就是清明祭祖也要越大越好。也正因为这样，各级政府都把企业做大做强作为执政的主要目标，中央企业要做世界最大的，省级企业要做全国最大的，市级企业要做全省乃至全国最大的。于是，在政策扶持、资金支持、矛盾协调等方面，都只把眼光盯在大企业上，哪怕这个企业会对环境等产生严重影响，也在所不惜。一旦出席煤、电、气紧张等问题，让路的肯定是中小企业。在这样的执政思路下，利润集中度过高也就很好理解了。问题在于，这样的执政思路，政绩是做好了，处于贫困线下的老百姓却越来越多了，这难道不值得我们好好思考吗？

　　第三，折射出金融支持经济的目标偏差。我们说，利润集中度过高，与社会资源配置不合理有着密切的关系。在这方面，金融资源可能是配置最不合理的资源之一。近年来，尽管各金融企业都公开表态，要加大对中小企业的支持力度，但是，在实际操作过程中，金融企业并不象公开表态的那样，他们以防范金融风险、减少运行成本为借口，从上到下都把支持的重点放在了大企业、大项目上，只要是大企业、大项目，不仅贷款的门槛可以放低，贷款数量一般也不加控制。相反，对于那些急需资金支持的小企业、小项目、个体工商户、农民等，由于银行认为风险太大、运行成本太高，一般不予支持，或支持的力度十分有限。也正因为这样，很多地区银行的资金集中度都很高，前几位的贷款大户可以占据地区贷款问题的相当比例。金融企业支持经济的目标偏差，也直接导致了企业竞争的不公平、发展的不平衡。这一问题，也值得我们好好思考。(谭浩俊)

声明：任何网站如需转载本频道文章，敬请注明出处。传统媒体如登载本频道文章，请与本频道编辑联系获取作者联系方式，付稿费与作者。如未经许可擅自使用稿件，将追究相关法律责任！