将自己的失恋写进作文，自以为文笔优美，真挚感人，没想到却被老师批为“内容不健康”。“究竟作文怎样才算健康？难道非要赞扬伟人赞扬老师？”近日，广州一中学生的这个困惑引起了不少中学生的共鸣。而如何面对学生在作文中“谈情说爱”，在老师们看来是个“棘手的难题”。(《广州日报》4月22日)

　　刘海明：别让“爱情作文”给吓着了

　　学生喜欢在作文中“谈情说爱”，阅评老师觉得“棘手”：给那些质量上乘的“爱情作文”高分吧，似乎没有先例，若冒险按照实际才华打分，又怕引来非议。不敢为天下先，不愿承担舆论的压力，使得“爱情作文”在中学语文教师那里，成了一个“烫手的山芋”。这确实是个两难的困境：传统道德的束缚，和中学生对个性的抒写和张扬。如果没有学生的议论，压制“爱情作文”的分数，多少还“心安理得”一些。但是，面对不少学生的困惑和不满，教育工作者显然不能无动于衷，应该有个合适的应对之策才是。

　　简单的对策，就是在布置作文，或者命题作文考试的时候，不再故作“宽宏大量”，取消所谓的“题材不限”之说。既然出题者不希望作文者涉足“爱河”这个话题，你又对议题不作限定。学生“听话”了，结果又出力不讨好。如果只是平常的课堂作文，分数高低，还不至于影响学生的命运。如果是中考乃至高考作文，学生“信以为真”，放手去作文，作文的命题人岂不是误人子弟吗？所以，如果中学语文老师真的忌讳中学生“谈情说爱”，那么，自己别随便给学生“放权”。虽然这种方法不民主，但起码不会害人。比虚伪地给学生自由选题的权利，最终还暗中另有一套标准，要负责的多。

　　解放思想，中学语文教育如何看待？的确，作为一个教育工作者，不希望年纪轻轻的孩子，及早去考虑情爱问题，这个愿望是善良的。问题在于，中学生的生理年龄，是一个无法逾越的特殊年龄时段。青春期的年龄，用传统的道德标准去强行规制，最终注定是失败的。那里有权力，那里就有反抗。福柯的观点，不是没有道理。同样，对于中学生而言，该不该用他们的手中笔写他们自己的真情实感，写他们对这个世界的真实看法，是评判一个教育体系是开放还是封闭的标准之一。教育的目的是提高被教育者认识世界的能力，回避现实的问题，显然是不负责任的。所以，作为中学语文教育，应该借着时下正在开展的“解放思想”大讨论，来谈论一下中学作文的开放度的问题。哪些话题的雷区，面对“雷区”是绕开还是主动去“排雷”，在引导学生“排雷”过程中，让作文者认识到更多的东西。悄悄打个低分，只能激起学生的抵触情绪，甚至于让更多的学生去私下里到“雷区”世界看个究竟。这显然是教育者最不愿意看到的事情。

　　据广州市第21中学的老师陈芳说，“爱情作文”在近年来的课堂作文中并不鲜见。如果这个说法属实，我倒觉得，不回避“爱情作文”，不失为一种明智的做法。学生的作文，锻炼的是其观察社会、感悟人生的能力，“爱情作文”也是人类社会的精神财产，我们当尊重学生的创造，而不是用道学的眼光简单地鄙视。否则，我们会陷入一个尴尬的两难境地：“既然作文写恋爱就不健康，为什么又要我们去读爱情诗呢？”中学生的质疑，不是没有道理啊。“爱情作文”不是洪水猛兽，不是无用的垃圾，我们何必惊恐万分，难道为人师表者没有经历过这个年龄段，在那个年龄段上没有过类似的奇思妙想？既然是人性的正常产物，又何必被“爱情作文”给吓着了呢？套用一句时髦的话说：让“爱情作文”存在，天塌不下来。

　　王理：歧视“爱情作文”才是不健康的

　　将自己的失恋写进作文，自以为文笔优美，真挚感人，没想到却被老师批为“内容不健康”。学生在论坛上提出的这一困惑，引起了不少中学生的共鸣。而如何面对学生在作文中“谈情说爱”，在老师们看来是个“棘手的难题”。(4月22日《广州日报》)

　　毫无疑问，学生早恋会给老师惹出麻烦，造成教育工作上的困难。无形中，也就成了老师固守禁忌的“规则”，于是，对爱情作文产生了“歧视”与偏见，让爱情作文通常拿不到高分。似乎，爱情作文拿到高分，就是鼓励学生早恋。

　　但实事求是地说，爱情作文不应该戴上“内容不健康”的帽子。哪个少年不多情？卢梭在《忏悔录》里说，他还是一个十五六的中学生时，就热恋了，后来被抛弃曾经十分痛苦；普希金上中学时，才十四岁就写下了第一次自白：一个火热的心被征服了；我承认，我也坠入了情网------也就是说，这种早恋的事情，禁止不了，发生了，是自然的，也是正常的。要是按老师的标准，恐怕卢梭和普希金，无疑是小小年纪不学好，写的东西也是“内容不健康”，教唆人们学坏了。

　　“内容不健康”这类的想法，在老师的头脑中根深蒂固，成为遵守的“规则”，其实不利于解决学生朦朦胧胧的感情问题，而且越是回避，越是病态。虽然老师感到棘手、焦虑，是有道理的，但作为教育工作者，需要对学生爱护，体谅，以开明的方式去引导学生去形成健康的情感态度。而站在“歧视”与偏见的立场上，对即便文笔不错爱情作文，不会给高分，实际上是变相“惩罚”和打压，这样达不到教育的真正目的，还是一种不负责任的态度。

　　而爱情作文在课堂作文中并不鲜见，这说明，学生们并不掩饰自己内心深处的情感，能在“作文中自由表达自己的情感，包括爱情”；而实际教学中，教材引入了更多涉及爱情的内容，李商隐的诗、李清照的词及沈从文的小说等，没有回避爱情。这也是用爱情的优美诗文，对学生进行健康的“爱情教育”和熏陶，让学生品味人类的美好感情，培养审美感，把学生引向觉悟。这是不是教育学生误入歧途呢？

　　爱情作文遭遇不公正的“待遇”，确实有点冤枉。而事实上，教育中的这种“价值定向”，对爱情作文的“歧视”与偏见，才是不健康的，很虚伪，也很扭曲。这个现实问题，显然才是值得认真注意的，需要加以改正的事实。

　　陈一舟：作文的归作文，早恋的归早恋

　　将自己的失恋写进作文，自以为文笔优美，真挚感人，没想到却被老师批为“内容不健康”。“究竟作文怎样才算健康？难道非要赞扬伟人赞扬老师？”近日，广州一中学生的这个困惑引起了不少中学生的共鸣。而如何面对学生在作文中“谈情说爱”，在老师们看来是个“棘手的难题”。(《广州日报》2008年4月22日)

　　在现实的教育环境中，“爱情作文”其实并不鲜见。但往往，几乎都被教育者视为立意不高的“烫手山芋”，一概予以“封杀”。毫无疑问，不要说在我们这样一个具有深厚传统意识的国度里，就算是在西方国家，中学生早恋也为社会主流道德所不容。从这个角度看，教师对“爱情作文”持对立和批判的态度，似乎无可厚非。

　　然而，既然是作文，既然“内容不限”，要求学生自由发挥，那么，中学生以“爱情”为题抒发自己的真情实感，有什么不可以的？必须要厘清这样一个问题：所谓“爱情作文”，不过是中学生在描写青春期的情感萌动和与异性交往中的朦胧情感，传递出一种朴素而纯真的对于美好爱情的向往，与思想不健康根本就是两个概念，不可以混淆而论。

　　早恋之所以得到社会普遍性的“抵制”，是因为未成年人心智还不成熟，还无法理性把握恋爱和学习生活的关系，容易受到伤害。但，“抵制”不等于要“封堵”，更不能将之当成是大逆不道的道德反面典型去进行生硬的压制。时代进步到今天，我们已经彻底脱离了那个极度压抑和束缚人性自由的封建年代，对于爱情的美好追求，即便是早恋，也不是“不道德”的——对于中学生早恋，社会尤其是学校教育者，要善于在正视问题的同时去解决问题。

　　“爱情作文”不是洪水猛兽，不需要高呼“狼来了”，诺大的一个校园，不能容不下一篇“爱情作文”。学校和教师首先要尊重学生这种纯真的朴素情感宣泄的自由和权利，其次要从中掌握学生的思想动向，以更人性化的教育手段切入去疏导此类校园的“爱情问题”，而不是动不动就挥起说教批评的大棒。

　　正如有教育专家所言，与其固守禁区不如主动引导。社会价值的多元，社会人的观念包括学生的观念都在不断变化，在笔者看来，作为教育者，有必要尽快与时俱进树立起一种宽容、理性、健康的教育姿态直面早恋——让作文的归作文，早恋的归早恋。面对一篇“爱情作文”，只要文笔优美、结构合理，打一个高分又何妨？我想，这并不妨碍教育者对学生早恋进行适度合理的引导和教育，两者并不矛盾。

声明：任何网站如需转载本频道文章，敬请注明出处。传统媒体如登载本频道文章，请与本频道编辑联系获取作者联系方式，付稿费与作者。如未经许可擅自使用稿件，将追究相关法律责任！