前天早上，重庆一名11岁的四年级小学生彭飞制止小偷行窃，遭到小偷卡脖子、扇耳光报复，而全车30人无一敢出声。该小学生称以后不会再制止小偷。事后，江津区委书记王银峰专程前往彭飞的家看望了他,“我是来支持你的！”王书记称,自己对彭飞小小年纪能够作出如此举动表示称赞,并表明了区委态度,坚决制止歪风邪气,弘扬正气。 (5月8日《重庆晨报》)

　　王军荣：这耳光打在谁的脸上痛在谁的心上？

　　遭到小偷卡脖子、扇耳光报复，而全车30人无一敢出声，这冷漠的情形对于彭飞来说，恐怕一辈子都难以忘记。大人的冷漠让小彭飞彻底感到了寒心。他发出的“不会再制止小偷”的声音，一点都不奇怪。有多少大人一向是信奉“不会制止小偷”的准则？因为害怕多事，因为害怕报复，太多的因为使车上那么多的大人退却了，小学生的勇气衬托出大人的“小”。想想，那些大人们应该感到差愧，应该向小学生道歉。可是我们现在见到的却是区委书记向彭飞当面道歉，而真正应该道歉的人却一个都没有出现。

　　小学生之所以能够面对小偷勇敢的喊出来，是因为他经受过正义的教育，是因为他相信大人们会帮助他。没想到，事与愿违。正义的退却，换来邪恶的嚣张。

　　由于媒体的介入，使得事情变得戏剧化起来，小彭飞也获得了应该拥有的荣誉，更重要的是收回了那句“不会再制止小偷”的话，表示以后遇到这样的事情,还会义无反顾地站出来,只不过会换一种方式：在保护自身安全的情况下,有勇有谋地和坏人做斗争。

　　我们并不主张小学生孤身一人与小偷博斗，我们希望他们能够做到智斗，但小学生与坏人作斗争的勇气却是需要鼓励，并大大称赞的。这么多的大人与两个小偷斗，其胜利的结果是可以预料的，但却出现二个小偷战胜三十名乘客的局面。其中最关键的还是这些人缺乏与小偷作斗争的勇气。

　　大人是孩子学习的榜样，而现在却变成了孩子是大人的反衬。孩子能够站出来主持正义，为何大人们反而退缩呢？仅有区委书记道歉是不够的，那些当时没有站出来的满车乘客能否站出来？能否主动承认自己的懦弱？也许我这样想是很天真。如果他们不站出来，谁又能证明他们曾经在那辆车上？站出来承认自己的懦弱，与当时站出来与小偷斗，都是需要极大的勇气。

　　谁该向彭飞道歉？那答案不言而喻。然而，如果真的道歉了，又能怎么样？当小偷肆无忌惮的横行于我们的面前；当正气一再的退却甚至消失，谁能担保面对同样的情形，我们就能够勇敢的站出来？

　　小偷的耳光打在谁的脸上？又痛在谁的心上？我们又该如何面对小学生“不会再制止小偷”的声音？

　　张凤鸣：小偷的巴掌打在了我们的脸上

　　孩子是单纯的，他们曾是需要我们保护的对象，而今，当犯罪行为出现时，却需要孩子挺身而出，主持正义，实在可悲可叹。小偷的那几记耳光，不仅仅是打了孩子，更是打了我们的脸，呜呼哀哉！

　　小偷是可恨，可比小偷更可恨的却是那些袖手旁观的大人们，是那些麻木不仁的成年人。就因为他们的冷漠，在某种程度上助长了邪恶势力的嚣张气焰，也难怪抗战时期几个日本浪人就可占领一座县城，这是不仅是民众的麻木不仁，更是整个民族的悲哀，至今，这种悲哀孩子继续。一个11岁的孩子都可以站起来对小偷说不，我们这些成人却作壁上观，没有丝毫伸出援手保护孩子的意思，要知道众怒难犯，小偷再猖狂也是怕众怒的，就如日本侵略者也怕中国人团结一心一样。可事实是国人明哲保身的思想让我们这个民族吃尽了苦头，更让我们的孩子受尽了折磨，伤透了心。

　　大人们的冷漠也不是一天练成的，新闻舆论的误导在此起到了重要作用。新闻在报道见义勇为者的事迹时多是描述他们流血又流泪，让人产生一种极度的不安全感，而社会的麻木又让人感到寒心，让人心里嘀咕：我见义勇为，有人帮我吗？现实中那么多让英雄流血又流泪的例子不禁让人对做英雄望而却步，袖手旁观实乃常事。这就形成了恶性循环，新闻报道路人的麻木不仁，英雄心伤，使人们心理不愿去面对歹徒，宁愿做旁观者，再让新闻报道此种行为，不禁让人深思。

　　不管是新闻舆论的误导，还是其他原因，面对一个孩子受到威胁，成年人怎么说也得挺身而出。这不再是明哲保身的问题，这是人之良知的问题。此事中大人们的表现让人失望，他们的冷漠让孩子受苦，“以后再也不会制止小偷了”这句话让我们无地自容，那我们什么时候才能在那个孩子面前抬起头来呢？

　　怎样提高人们见义勇为的积极性，还得需要法律的帮助。人们的麻木不仁在很大程度上是没有法律的支撑，法律严人才有正义，毕竟有法律的保护人的胆量才会变大。试想小偷及其他恶人今天被抓明天就放，还有人敢举报，敢出声吗？害怕被恶人报复让人们对见义勇为望而却步，那还会伸出什么援助之手。不过，这些都不是理由，孩子被打，我们责任重大，袖手旁观不是一个人应有的表现，帮助一下孩子不会有什么灭顶之灾，为何要眼看着一朵花枯萎呢？

　　欧木华：看客们见义勇为的底气是如何丧失的

　　这样的事情是成人世界的耻辱，我不想指责这30多名看客，都是些道德低下者，很可能的情况是，这30多名看客和我们大多数人一样，道德上谈不上多高尚，却也谈不上多么低下，然而，小偷猖狂的"气势"从何而来？看客们站出来的"勇气"又是如何丧失的？我以为，在见义勇为问题上，除了道德上的教化，以及事后的荣誉和物质上的补偿之外，更重要的是，我们的城市是否有一支卓有成效的警察队伍。

　　小偷之所以如此猖狂，恐怕在于他知道在封闭环境中难以遭遇到警察，而看客们害怕的是小偷们的报复，如果事情发生的同时，街上有巡警路过，即便巡警没有发现车上有异常情况，小偷们的"气势"也将不至于如此嚣张，而看客们想必也不会如此集体"沉默"，小偷的"气势"是和警察对自身的威慑程度强弱成反比的，而看客们的勇气一定程度上也来自于对警察队伍的信心。

　　这么说，并不是意味着没有警察的地方，就不能见义勇为，也不是说，所有的地方都得有警察的身影，但如果一个城市的市民，对于警察队伍非常有依赖感，警察队伍行动迅速，在收到报警后，能迅速出动，那么，这样的警察无处不在的理念也就贯彻于市民心中，市民们见义勇为的勇气也自然会大增。百姓不怕见义勇为，怕的是孤军奋战许久之后，警察还没来，怕的是抓住小偷后，过不了多久，小偷和没事人一般又能轻松出来。因为这种顾虑而产生的看客，恐怕不是简单的道德问题，而是我们的制度能对有见义勇为之心者提供多大的保障的问题。

　　值得一提的是，江津区委书记当面向见义勇为的小学生致歉，并给与了一定的奖励，这对见义勇为的小学生的是非观、人生观的正确树立，是有积极意义的，但另一方面，笔者更希望不仅仅是时候的物质补偿和精神褒奖，更重要的是建立一套能保障见义勇为者别孤军奋战的机制，笔者并非怀疑重庆市的警察队伍存在什么缺陷，但我想，如果他们能做得更好(比如不定期的安排便衣警察在公交车上跟班)，市民们见义勇为的底气将会高涨。

声明：任何网站如需转载本频道文章，敬请注明出处。传统媒体如登载本频道文章，请与本频道编辑联系获取作者联系方式，付稿费与作者。如未经许可擅自使用稿件，将追究相关法律责任！