近日，有机构斗胆评出了“中国女市长魅力榜”，消息一出，网友纷纷质疑，认为超女之类的评比玩腻了，开始拿女政治家的权力与美丽作秀，有人还直言女市长排名实为脱裤子放屁——多此一举，无事找事，吃饱饭撑的。人们大多批评该评选是商业炒作，其评选标准自说自话，只不过是“推销服装”而已。(《新快报》5月11日)

　　显然，“魅力女市长”的评选，虽然指称的对象是位高权重的地方行政大员，但这种评选本身，与时政并无直接关系，属于时尚界的“娱乐”。而这则消息，在多数读者读来，也只是一则娱乐新闻，而不是时政新闻。既然只是一种娱乐方式，那么，也就没有必要对主办者的评选标准过于较真，反而是这样的评选，给我们提供了一个观察和评价我们所处环境民主程度的极佳感性材料——市长“可供娱乐”了，你从中感受到了什么？

　　市长的权力可以调侃，市长的美丽可以品评，如果你高兴，你也可以搞个榜单，依照一定的标准把自己“不喜欢”的市长排到后面去……。这样将政治人物娱乐化，在中国数千年历史中是难以想象的，纵然是在今天，在个别地方，对地方领导的“不敬”仍然可能给当事人带来莫大的麻烦。然而，这家机构的“魅力女市长”榜单，以娱乐化的方式告诉我们，尽管还有着许多问题存在，但我们所处时代的整体民主生态，已经得到大大改进。

　　在历经数千年形成的“官本位”意识之下，无论是官方还是民间，对“官”的基本意识，都是威严而不可侵犯的。事实上，从古到今，对官员也并非不可品评，但是，一般都限于特定的机关或者一些特殊的评点者，而评点的内容，更是限于严肃的话题之内。也正因如此，许多批评家对“魅力女市长”的批评，也集中在该榜单“不讲政绩”、“不谈政治”，而只是依据衣着举止进行表面化的评比上。这样的批评，基本上反映了传统官本位文化对民间批评家的影响或者说“误导”。媒体用“斗胆”二字评价“魅力女市长”榜单，从一定程度上也源于此因。

　　事实上，民间对官员的品评，在简单的表象标准下，包含了几个方面的内涵。从民间榜单制作者来看，一种独特的评判标准，体现了民间评判的自由角度，一个社会公众人物，是可以让人们自由品评的；从官员来看，对“无厘头”榜单的宽容态度，则是一种民主意识，意识到自己只是一个在社会分工中的公众服务角色。这样，我们可以清楚地看到，人们对官员的品评，可以是对其政治层面的品评，这关乎公众的个人利益；也可以是娱乐化的调侃，因为民间并没有必然的评判官员执政优劣的义务。指责“魅力女市长”不讲政绩、不谈政治，剥离了民间个体自由与社会民主之间的关系。

　　惟其如此，把市长的政绩、政治之外的东西拿出来娱乐，表明了社会对“官”的看法和社会民主生态已经或正在发生深刻的变革。一场“魅力女市长”“选秀”，并不能决定一个国家的民主生态，但这种把政治官员拿来做“娱乐素材”的现实存在，却反映了一个国家的民主生态。因此，对“魅力女市长”评选“不讲政治”的标准，大可不必愤恨，如果不喜欢，也就只是一条娱乐新闻，甚至，如果不喜欢，自己也可以按自己的标准，把这些位高权重的市长们玩弄于自己的手掌之中，不亦悦乐！(廖德凯)

声明：任何网站如需转载本频道文章，敬请注明出处。传统媒体如登载本频道文章，请与本频道编辑联系获取作者联系方式，付稿费与作者。如未经许可擅自使用稿件，将追究相关法律责任！