N年前，大学生电视辩论赛很是时髦。现在，这类节目似乎风光不再。究竟是观众产生了审美疲劳，还是电视辩论赛这种节目形式本身存在缺陷，没有关注，不好轻易断言。电视辩论赛偶尔还在举行，倒是事实。

　　重庆的官员们首次以辩论赛选手的身份亮相公众，引起了广泛关注。薄熙来策划重庆各级官员担任电视辩论赛的辩手，他本人出席7月7日的半决赛和7月14日的总决赛，并亲自登台发表点评。这场辩论赛共有16个队参加，辩手是重庆市各部门及区、县政府的公务员。(《21世纪经济报道》2008年7月10日报道)

　　下级官员当辩手，市委书记亲自挂帅负责策划、导演、点评，在电视上播出，这样高规格的“官员电视辩论赛”，国外有没有先例，不得而知。就国内来看，显然是史无前例。

　　对于重庆的这个“官员电视辩论赛”，我还是有话想问。

　　首先，电视辩论赛能解决什么问题。这个辩论会的主题，被冠以“解放思想、扩大开放”。今年，“解放思想”再次变得时髦。问题是，思想如何解放，是自己解放自己，还是别人来解放自己？对官员而言，是通过到基层调查研究来解放思想，还是在家里看书和内省还达到解放的目的？“官员电视辩论赛”似乎在告诉人们，前面的四种备选答案都错了，思想需要在激辩中碰撞出火花，用这些“火花”促使思想的灵感早点将临。在我看来，这可能有些幼稚。作为一种节目形态，电视辩论赛有着先天致命的缺陷：事先设定好两个完全对立的辩题，参赛的选手抓阄后分成两个誓不两立的阵营，然后为自己的辩题胜出而不遗余力。这种“二元论”命题，如果纯粹作为逻辑思辨，并非不可，思辨的结果无论多错，毕竟是纯学术的研究。作为一种有形的电视节目，公开展示给电视关注，其寓意是必有一个“真理”。这显然是很荒诞。事实上，二元论命题不具有普适意义，世界的复杂性，决定了没有绝对的真理，也没有绝对的命题。官员们辩论的话题，最终的胜负，不过是裁判个人的裁定，未必就是答案。所以，电视辩论不难很难达到解放官员思想的最初设想，而且造成电视资源的浪费。

　　其次，官员电视辩论赛的辩手们敢和重庆的市民和农民对垒，直接辩论吗？单纯的官员辩论赛，尽管在电视上播出，依然不能改变其封闭的实质，因为这样的辩论和群众无关，这叫当着电视观众脱离人民群众。任何城市都有自己的困难和矛盾，作为地方官员，最紧要的是解决现实的矛盾和问题，解决这些矛盾和问题，需要的是智慧和辛勤的努力。一件群众的事情还没解决好，作为官员夜不能寐才是常态的。改变官员对群众疾苦的麻木感和冷漠感，才是最该解放的“思想痼疾”之一。转变这种不好是“痼疾”，最好的办法是敢于和群众面对面对话。在我看来，与其举办官员电视辩论赛，不如举办官民电视对话，每天一期，相信这档电视节目即便不激烈，也会受到欢迎。作为辩手的官员们敢于和同僚公开辩论，为什么就不能和百姓对话，让百姓公开诉苦，不是更能树立政府的形象和威信吗？

　　最后想问的是，官员电视辩论赛是否存在娱乐化的倾向。时下，一些地方打着解放思想的旗号，都在想方设法把活动搞得有趣一点，轰动一点。这种毛病，本身就是思想落后的写照。重庆的娱乐精神，全国也算闻名吧。官员电视辩论赛再轰轰烈烈地凑热闹，更助长了当地的“娱乐精神”。这种风气，对一个有追求的大都市而言，似乎不是好的兆头。此次电视辩论赛，纯属一批官员的自娱自乐。辩手之间的唇枪舌剑，哪怕再口若悬河，所谈论的话题也是务虚的东西，不具有多少实质性的东西。报道中也承认，有些选手为辩论而钻牛角尖子。如此“本事”，不敢恭维。

　　官员电视辩论赛，还是早点偃旗息鼓为妙。实在不行，广电总局不妨考虑下个禁令，禁止官员当演员。(刘海明)

声明：任何网站如需转载本频道文章，敬请注明出处。传统媒体如登载本频道文章，请与本频道编辑联系获取作者联系方式，付稿费与作者。如未经许可擅自使用稿件，将追究相关法律责任！