武汉市东湖中学高三应届毕业生张孟苏今年高考考了445分(文科)，只能读个独立学院，幸运的是，新加坡一所大学在一次面试之后就预录了她，还给了她20万元的奖学金。(《楚天都市报》7月13日)

　　张孟苏的被外国大学预录，源于一次助人为乐，“看到老师拆雨蓬，比较吃力，就走过去帮忙”。这个为她带来命运转折的不经意的动作，注定要在这个被分数所焦灼的八月，被许多人感慨万千地念道。

　　素质教育的话题首先被激活。门户网站的调查显示，高达93%的网友对此表示赞成，认为“体现了素质教育理念，代表人才培养新方向”，教育人士也表示，“张孟苏被新加坡老师‘发现’，偶然中有必然”。

　　毫无疑问，几乎所有人都把张孟苏当作了“素质教育”的最佳范例。这当然寄托着一种美好的愿望，但我以为，过于宽泛地谈素质教育，可能对我们的教育现状的改善并无多少教益，甚至有跑题的危险。

　　客观而言，“素质教育”我们并不陌生，近些年来，许多地方的中小学包括一些高校，都在“素质教育”的道路上进行了不懈的努力和大胆的尝试。最广为人知的一个例子，就是少女作家蒋方舟凭借出色的文学才华，被清华大学降分招收的事情。虽然其中的一些做法不乏“中国特色”，但在“一考定终生”的大背景，我们仍可视之为素质教育的一种突破。

　　但如果，我们把这样一个问题抛出，“张孟苏会因为助人为乐而被国内的大学录取吗？”，相信我们的高校一定会哑然无措。这不仅是“素质教育”进程上的差距，更是“素质教育”理念上的差距。

　　某种意义上说，我们的高校虽然也在进行“素质教育”改革，也有意打破“唯分数论”的怪圈，但却没有真正主导素质教育，没有充分发挥主观能动力，成为一个探索者和发现者，而充其量只是一个做享其成者，甚至是一个实惠主义者，譬如注重名气，看重已经获得的荣誉等等。这样选拔出来的，当然也算是人才，但是不是高校所需要的人才，以及能否经得住公平性的拷问，则是一个问题。也因此，张孟苏们当然更不可能因为这样的事而获得机会，尽管她可能正是我们的高校所标榜需要的人才。

　　而张孟苏的幸运，就在于凡人品质的一次闪光。“助人为乐”这样的凡人品质在生活中司空见惯，但又是一个高素质的人不可或缺的基本条件，一个最能反映人的本真面目的微小侧面。新加坡政府理工学院当然不会仅因张孟苏助人为乐就录取她，但从中他们发现了张孟苏所具备的潜质，从而成就了后来的一段佳话。这种发现的过程，或许就是我们一直提倡却始终未能理解的“素质教育”。(吴龙贵)

声明：任何网站如需转载本频道文章，敬请注明出处。传统媒体如登载本频道文章，请与本频道编辑联系获取作者联系方式，付稿费与作者。如未经许可擅自使用稿件，将追究相关法律责任！